Зміївський районний суд Харківської області ухвалив 23 травня виправдувальний вирок щодо депутата Харківської обласної ради (обрався від забороненої партії “ОПЗЖ”, зараз – позафракційний) Юркова Володимира Івановича, якого обвинувачували у службовій недбалості. Про це стало відомо з вироку суду.
Фото Юркова.
Юрков є уродженцем с. Братениця Богодухівського району, депутатом Харківської обласної ради декількох скликань, директором державного підприємства “Іскра” та екс-директором та екс-власником фермерського господарства “Альянс (зараз фермерське господарство записане на колишню дружину Юркова – Ларису Юркову).
Юркова обвинувачували у службовій недбалості.
На думку слідства, Юрков, працюючи директором ДП «Іскра», у період з 29 липня по 9 серпня 2016 року уклав договори по заниженим цінам щодо продажу зернових культур, які належали ДП «Іскра», від встановлених середньоринкових цін України на зернові культури, які становили на той період: на жито – 3740 грн за тону, ячмінь 3-го класу – 3748 грн. за тону, пшеницю 3-го класу – 4034 грн за тону.
ДП «Іскра» реалізувало TOB «Сбителектро» жито в кількості 1 192,24 тон на загальну суму 4 434 929,10 грн. за ціною (1 110,04 тон по ціні 3725 грн за 1 т. та 82,2 тони по 3 650 грн. за 1 т.), що, на думку обвинувачення, було нижчою ціною за встановлену середньоринкову ціну України на жито на той період.
ДП «Іскра» реалізувало ТОВ «Агропросперіс Трейд» пшеницю 3-го класу в кількості 510,43 тон на загальну суму 1 883 486,7 грн. (510,43 тон по ціні 3690 грн. за 1 т.), що, на думку обвинувачення, було нижчою ціною за встановлену середньоринкову ціну України на пшеницю 3-го класу на той період.
ДП «Іскра» реалізувало ТОВ «Агропросперіс Трейд» ячмінь 3-го класу в кількості 396,02 тон на загальну суму 1 386 070 грн. (396,02 тон по ціні 3500 грн. за 1 т.), що, на думку обвинувачення, було нижчою ціною за становлену середньоринкову ціну України на ячмень 3-го класу, яка становила на той період.
ДП «Іскра» реалізувало ТОВ «Агропросперіс Трейд» пшеницю 3-го класу в кількості 59,12 тон на загальну суму 219 926,4 грн. (59,12 тон по ціні 3720 грн. за 1 т.), що, на думку обвинувачення, було нижчою ціною за встановлену середньоринкову ціну України на пшеницю 3-го класу на той період
Згідно з висновком комплексної судово-економічної та товарознавчої експертизи, проведеної експертами ХНДІСЕ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, різниця між сумами до сплати з урахуванням середньої ринкової вартості 1 тони жита, 1 тони пшениці 3 класу та 1 тони ячменю 3 класу та сумами до сплати за видатковими накладними за вищезазначеними договорами купівлі-продажу та поставки склала 316,4 тис. грн.
Допитаний в судовому засіданні Юрков вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що господарську діяльність підприємство проводило на власний ризик. На його думку, при реалізації сільськогосподарської продукції він повинен продати її вище собівартості. Крім цього, Юрков запевняв, що державого регулювання зі встановлення мінімальних цін на реалізацію зерна, як і встановлення середньоринкових цін, на час проведення господарських операцій в період з липня по листопад 2016 року не було.
Суд вирішив, що у пред`явленому Юркову формулюванні обвинувачення за ч. 2 ст.367 КК України не зазначено, які саме конкретно службові обов`язки він не виконав, хоча діючи більш сумлінно, повинен був виконати, та причинний зв`язок між невиконанням цих обов`язків і завданням тяжких наслідків, натомість по суті обвинувачення зводиться до переліку загальних обов`язків Юркова як директора ДП “Іскра”, визначених Статутом.
Наданий стороною обвинувачення Статут ДП «Іскра», затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства не містить його нової редакції про що зазначено в аудиторському звіті за результами проведення аудиту відповідності діяльності державного підприємства “Іскра” від листопада 2016 року.
Суд наголошує, що у вказаних локальних нормативних актах, не зазначені такі обов`язки, як вжиття всіх можливих заходів щодо реалізації продукції за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а саме встановлених середньоринкових цін на зернові культури, що потягло реалізацію зернових культур за заниженими цінами.
Тобто, на думку суду, в даному випадку Юрков не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, оскільки на нього фактично в імперативному порядку не покладалися обов`язки, які передбачали би вчинення дій, наведених в обвинуваченні.
Як повідомляв Харківський антикорупційний центр в 2017 році, Володимир Юрков будучи директором державного підприємства “Іскра”, віддав підряди на 8 млн грн. Фермерському господарству “Альянс”, де він на той момент був на 50% власником (ще раніше був керівником цього фермерського господарства).
В 2019 році ДП “Іскра” уклало ще угоду з фермерським господарством «Альянс» родини Юркових щодо надання послуг вартістю 2,5 млн. грн.
В 2015 році Юрков обрався до Харківської обласної ради від партії “Відродження”. В 2019 році намагався потрапити до Верховної ради по 181-мажоритарному округу від забороненої партії “Опозиційна платформа — За Життя”, але не був обраний.
Інші статті:
За лаштунками вироку: подробиці справи голови Харківського окружного адмінсуду Панченко та судді Заічко 
Вироки псевдоволонтерам у Харкові та області: махінації з гуманітаркою та привласнення коштів на допомогу ЗСУ 
Став відомий вирок суду старості села в Ізюмському районі у владі окупантів 
Став відомий вирок для студента ХНУРЕ, який поширював інформацію про переміщення та дислокацію ЗСУ 
15 років тюрми – вирок для кримінального авторитета “Чижа” з Вовчанську, який працював на росіян