Суд закрив справу щодо начальників дорожньо-експлуатаційних філій №1 та №4 комунального підприємства «Шляхрембуд» на системному привласненні асфальту на суму більше 100 тис.грн., призначеного для ремонту доріг у Харкові. Адже слідчі не впоралися в терміни, визначені законом.
Про це стало відомо з ухвали суду.
Справа стосується інцидентів, які були у 2017-2018 роках.
Раніше слідчі розповідали, що під час ремонту доріг, начальники філій штучно створювали надлишки асфальтобетону та інших будівельних матеріалів.
«Зекономлені» у такий спосіб матеріали посадовці реалізовували місцевим мешканцям та фірмам. Крім того, начальники філій “Шляхрембуд” привласнювали кошти, отримані від незаконної здачі в оренду будівельної техніки, що перебуває на балансі підприємства.
Також раніше ХАЦ писав, що з матеріалів справи відомо, що була допитана особа в якості свідка, яка зазначила, що ще восени 2017 року він від знайомих дізнався, що посадові особи дорожньо-експлуатаційних філій комунального підприємства «Шляхрембуд» займаються продажем асфальтобетону приватним особам за ціною нижче ринкової.
Зв’язавшись з начальником дорожньо-експлуатаційної філії №1 КП “Шляхрембуд”, допитана особа в 2018 році почала купувати асфальтобетон по 1500 грн. за тону.
Причиною продажу асфальтобетону за заниженою ціною було те, що зазначений асфальтобетон незаконно списується підприємством, так як при офіційних роботах працівники умисно занижують обсяги використаного асфальтобетону.
Приблизно кожного тижня, на підприємстві накопичується необлікований асфальтобетон в розмірі 20-30 тон.
Розрахунок за асфальтобетон відбувався готівковими коштами та шляхом перерахування на банківську картку начальників філій.
Підозрюваним та обвинуваченим у цій справі був Віталій Білошенко. Але зараз суд задовольнив клопотання його адвокатів щодо закриття кримінального провадження.
Юрист ХАЦ Володимир Рисенко проаналізував ухвалу суду.
“Ця ухвала про закриття кримінального провадження є сукупним наслідком двох причин: так званих «правок Лозового», які хоч і коректувались у подальшому, але все одно суттєво скоротили строки досудового розслідування, і, головне, неспроможності органів досудового розслідування дотримуватися цих строків. В даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт був переданий до суду на три тижні пізніше строку, передбаченого законом, суд констатував факти, які підтверджують обставини кримінального правопорушення, але закрив його і звільнив особу від кримінальної відповідальності”, – відмітив Рисенко.
Тобто справу закрили по процедурних моментах.