Декілька днів тому ХАЦ розклав “на молекули” вирок у справі (не)Ярославського. Але там є вкрай важливий момент, про який слід написати окремо. Це – поки ще відкритий судовий реєстр.
Народні депутати хочуть його дуже сильно обмежити, приховавши з нього найважливішу інформацію по кримінальних провадженнях. У ВР лежить законопроєкт №7033, найгірша правка в якому дозволяє слідчому або прокурору вилучити з судового реєстру будь-яку ухвалу судді по своєму кримінальному провадженню. Давайте подивимось, що саме нардепи намагаються приховати цією правкою.
Зараз, на практиці, це виглядає приблизно так. Слідчий йде до суду за отриманням дозволу слідчого судді у випадку необхідності певних слідчих дій – обшуку, виїмки документів, негласних слідчих (розшукових) дій, продовження строку досудового слідства або запобіжних заходів, наприклад тримання під вартою, або інших. Щоб переконати суд, він повинен надати судді певні відомості по справі – що саме розслідується, відносно кого та на які саме дії слідство просить дозволу суду. І ось цю інформацію можна побачити в ухвалі судді, яка публікується в судовому реєстрі. Прізвища осіб з реєстру прибираються, але обставини справи можна побачити.
На прикладі справи (не)Ярославського беремо ухвалу від 15.02.2022
В наступній ухвалі ще більше інформації, важливої для громадян і медіа, як у будь-якій резонансній справі.
В ухвалі сконцентровано дуже важливу інформацію:
- де і коли стався наїзд на пішохода, який загинув;
- у кортежі було два автомобілі Mercedes ексклюзивної моделі, що зареєстровані за ТОВ “Харків Палас”;
- на наступний ранок до поліції звернувся водій ТОВ “Харків Палас”, який обмовив себе, буцімто він був за кермом автомобіля і здійснив наїзд, вигороджуючи винуватця ДТП;
- одночасно власник ТОВ “Харків Палас” та фактичний власник кортежу терміново вилетів до Лондону;
- однак на місці ДТП зафіксовано два автомобілі і наїзд могли здійснити обидва.
Важливо підкреслити, що про підозру в цій справі одразу повідомили саме за ч. 2 ст. 286 КК України. Вказана стаття передбачає, що Порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, якщо вони спричинили смерть потерпілого, – караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
В ухвалі від 22.07.2022 є свідок, який не тільки бачив обидва автомобілі, які їхали на великій швидкості, але й бачив загиблу людину, зупинився і викликав поліцію.
Надалі в ухвалах по цій справі ч. 2 ст. 286 ККУ ще упродовж трьох років присутня, і востаннє ми її бачимо 22.01.2025 р.
З обвинувального акту, поданого в суд менше ніж за місяць, 18.02.2025, ця стаття зникає.
Відповідно немає цієї статті і у вироку суду. Також з обвинувального акту та вироку зникає другий Mercedes та його водій, який, як було переконано слідство, також міг здійснити наїзд на пішохода. Зате у вироку з’являється дивна згадка, що водій першого автомобілю “не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода”.
Саме співставляючи ухвали і вирок, ми можемо задати ті питання, які були в нашому першому матеріалі:
- На підставі чого з обвинувального акту зникла стаття 286-та ККУ, яка загрожувала покаранням від 5 до 8 років позбавленням волі?
- Чому слідство і суд вирішили, що водій Mercedes “не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода”? І чому відсутність такої технічної можливості не обґрунтована у вироку?
- Куди з матеріалів досудового слідства зник водій другого Mercedes і хто ж це був?
Але всі ці незручні запитання можна задати тільки і виключно тому, що закон №7033 ще не прийнятий. Бо та сама правка звучить ось так: “У виняткових випадках, пов’язаних із необхідністю збереження таємниці досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого та/або особливо тяжкого умисного злочину, доступ (загальний та повний) до ухвал слідчого судді у такому кримінальному провадженні, а так само до судових рішень за наслідками перегляду ухвал слідчого судді, може бути обмежений на підставі мотивованої постанови слідчого, прокурора на строк, зазначений у такій постанові”.
Тобто слідчий або прокурор може закрити доступ до будь-якої ухвали судді по своєму кримінальному провадженню.
У випадку прийняття цієї правки жодного слова з цього розслідування не було б. Тому що в реєстрі був би опублікований тільки вирок, з якого не було би зрозуміло абсолютно нічого. І не виникло жодних зайвих питань про зміну кваліфікації і зникнення інших осіб зі справи.
Скількох кримінальних проваджень це може стосуватися? Величезної кількості по всій Україні. Тому що в умовах воєнного стану тяжкими стають дуже багато різноманітних складів злочинів.
За 2024 рік в Україні зареєстровано 118 057 кримінальних проваджень за особливо тяжкі злочини та 214 014 – за тяжкі. Разом більше 330 000 тільки за один рік. По одному провадженню приймається не одна, а декілька, інколи десятки ухвал.
Тобто мільйони ухвал можуть зникнути з судового реєстру за однією маленькою правкою. І це влаштує майже всі сторони процесу. Окрім, можливо потерпілих, але не завжди. Наприклад, у справі (не)Ярославського м’який вирок був прийнятий за згоди і прокурора, і потерпілої.
Тому тільки спротив громадськості може зупинити прийняття цієї дуже шкідливої правки.
Автор: Володимир Рисенко
Інші статті:
“Харківщину звільняли війська НАТО”: як російські пропагандисти поширюють новий фейк та виправдовують поразку 
У Харкові депутати планують ліквідувати комунальну організацію, директора якої судять за корупцію 
Комунальники Харкова купують матеріали для ремонтів житлових будинків по завищеним цінам 
Салтівське трамвайне депо збирається задорого купити дизпаливо 
Колаборанти Харківщини: хто отримав підозри від прокуратури за останні три місяці?