Апеляційний суд Харківської області 26 квітня задовольнив апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 3 лютого 2017 року депутата Харківської міськради Андрія Кудінова, який 24 лютого 2016 року на сесії міськради прийняв рішення в умовах конфлікту інтересів.
Нагадаємо, Дзержинський райсуд міста Харкова прийняв Постанову, в якій визнав винним та наклав штраф розміром 3400 гривень на депутата Харківської міськради Андрія Кудінова.
Адміністративний матеріал стосовно директора ТОВ “Фірма “Діана” (управляє Сумським ринком), депутата Харківської міськради від партії “Відродження” Андрія Кудінова за ч.2 ст.172-7 КУпАП (ухвалення рішення в умовах реального конфлікту інтересів) склали працівники Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Власниками ТОВ “Фірма “Діана” є найближче бізнес-оточення та фінансисти Геннадія Кернеса та Михайла Добкіна – Ольга Солоп, Олександр Коровкін, Ігор Когут, Олександра Рудь та Олексій Коваленко. Раніше до складу власників входив і син Геннадія Кернеса – Даніїл Прівалов.
Згідно протоколу, 24 лютого 2016 року депутат проголосував за проведення оцінки землі на вулиці Культури, 8 для переведення її із земель житлової забудови у землі нежитлової будівлі (ринковий комплекс) для ТОВ “Фірма “Діана”. Встановлено було розмір авансового внеску 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки (відповідно до ч.8 ст.128 Земельного кодексу України може складати до 20 % вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки).
Мова йде про земельну ділянку площею 0,0082 га (кадастровий номер 6310136300:07:005:0044), для експлуатації та обслуговування ринкового комплексу. Правоохоронці зазначили, що депутат, будучи директором підприємства, мав особисту зацікавленість в отриманні товариством у власність земельної ділянки та у сплаті якомога меншого авансового внеску.
Але, Апеляційний суд Харківської області наголошує, що рішення ради приймається на пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. На думку суду, Андрій Кудінов приймав участь у голосуванні, як депутат Харківської міської ради, що свідчить про вчинення ним саме дії, однак цим самим він скористався наданим йому правом Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», тобто брати участь у роботі ради.
Також суд наголошує, що у даному випадку Андрій Кудінов рішення одноособово не приймав, а тому висновок суду першої інстанції є помилковим.
Інші статті:
ІЗЮМСЬКА РДА ДВІЧІ РОЗДАЛА ОДНІ Й ТІ САМІ ЗЕМЕЛЬНІ ПАЇ ПРИВАТНИМ ФІРМАМ 
СУД НЕ ПРОДЛИВ «БОКСЕРАМ» КАРАТУМАНОВА ОРЕНДУ ВОДОСХОВИЩА НА БЕЗЛЮДІВЦІ 
ПРАВООХОРОНЦІ РОЗСЛІДУЮТЬ ПРИВЛАСНЕННЯ 4 МІЛЬЙОНІВ ГРИВЕНЬ НА РЕМОНТІ ДЮСШ У ЛОЗОВІЙ 
ПРОКУРАТУРА ПОЧАЛА СУДИТИСЯ З «МЕТАЛІСТОМ» ЗА БОРГИ ОРЕНДУ ЗЕМЛІ ПІД БАЗОЮ У ВИСОКОМУ 
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ СУД ОШТРАФУВАВ ЗА КОРУПЦІЮ МЕНЕДЖЕРА КЕРНЕСА